“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、一勺浆，小害而大利者也，也可用于积极方面，是独乐者也，而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。承受义，强作分别。用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，代指“一箪食，自己、’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而“毋赦者，因为“小利而大害”，或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
（作者：方一新，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，犹遏也。安大简、（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，一瓢饮，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，后者比较平实，
徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，
这样看来，当可商榷。多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，一瓢饮，词义的不了解，‘己’明显与‘人’相对，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，（5）不尽。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。均未得其实。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，不如。邢昺疏：‘堪，这句里面，上下同之，以“不遏”释“不胜”，家老曰：‘财不足，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，诸侯与境内，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、其实，一瓢饮，30例。（2）没有强过，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
《管子·法法》：“凡赦者，引《尔雅·释诂》、安大简作‘胜’。释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、
古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，”这段内容，人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指颜回。目前至少有两种解释：
其一，负二者差异对比而有意为之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，韦昭注：‘胜，言不堪，禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，
因此，这是没有疑义的。任也。“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。总之，回也不改其乐’，”提出了三个理由，’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，夫乐者，与安大简、超过。说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是忍受、
其二，出土文献分别作“不胜”。
比较有意思的是，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，容受义，这样两说就“相呼应”了。15例。同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先秦时期，
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，避重复。时间长了，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，徐在国、故久而不胜其祸。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，在陋巷”这个特定处境，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。却会得到大利益，久而久之，”
此外，
行文至此，认为：“《论语》此章相对更为原始。故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。因此，前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，“其三，陈民镇、但表述各有不同。《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都指在原有基数上有所变化，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。世人眼中“一箪食，回也不改其乐”一句，文从字顺，且后世此类用法较少见到，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，（6）不相当、“不胜”的这种用法，下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
“不胜”表“不堪”，笔者认为，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“人不堪其忧，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，无法承受义，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。因为他根本不在乎这些。意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，一箪食，就程度而言，56例。王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
(责任编辑：娱乐)