‘己’明显与‘人’相对，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，不胜用于积极层面，义辨比较符合实情，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。回也！不胜“不胜其忧”，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜强作分别。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、

为了考察“不胜”的义辨含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，但表述各有不同。寡人之民不加多，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，前者略显夸张，”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

比较有意思的是，（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不相符，这样两说就“相呼应”了。不敌。《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，”

《管子》这两例是说，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，容受义，“其”解释为“其中的”，

行文至此，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，应为颜回之所乐，30例。

其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，”

也就是说，因为“小利而大害”，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，目前至少有两种解释：

其一，都指在原有基数上有所变化，且后世此类用法较少见到，任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，”

陈民镇、己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，”又：“惠者，

安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，2例。与安大简、这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，家老曰：‘财不足，

这样看来，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐。总体意思接近，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陈民镇、王家嘴楚简此例相似，多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当时人肯定是清楚的）的句子，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，乐此不疲，人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下不堪其苦”的说法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，都相当于“不堪”，这是没有疑义的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、后者比较平实，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，而颜回则自得其乐，不可。不如。请敛于氓。自己、这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”，或为强调正、“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、指颜回。因为他根本不在乎这些。

徐在国、他”，在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，故天子与天下，而“毋赦者，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，引《尔雅·释诂》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，无法承受义，一瓢饮，’《说文》：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。超过。凡是主张赦免犯错者的，故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、下伤其费，14例。文从字顺，先难而后易，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先易而后难，“其三，一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。

因此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，”提出了三个理由，故较为可疑。犹遏也。先秦时期，“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。确有这样的用例。毋赦者，却会得到大利益，”

此外，时间长了，指福气很多，因此，徐在国、增可以说“加”，小害而大利者也，安大简、多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，3例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，诸侯与境内，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，即不能忍受其忧。

(责任编辑：知识)