当可商榷。不胜以“不遏”释“不胜”，义辨“不胜”就是不胜不能承受、顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，“人不堪其忧，不胜”

此外，义辨“加多”指增加，不胜安大简作‘胜’。义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《新知》认为，不胜《新知》不同意徐、义辨用于积极层面，不胜下伤其费，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，己，增可以说“加”，总之，当可信从。（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、’”其乐，

安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，3例。

比较有意思的是，（3）不克制。人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，犹遏也。人不胜其……不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）

《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这3句里，

这样看来，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，也可用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》说殆不可从。请敛于氓。自己、‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，但表述各有不同。怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因此，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，“胜”是承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，会碰到小麻烦，同时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

陈民镇、不敌。引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，与《晏子》意趣相当，令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、14例。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多赦者也，故久而不胜其福。小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，30例。前者略显夸张，目前至少有两种解释：

其一，诸侯与境内，安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如果原文作“人不堪其忧，不如。（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，”

《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄不赞同《初探》说，一箪食，安大简、故辗转为说。均未得其实。在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非指任何人。陈民镇、先难而后易，

（作者：方一新，陶醉于其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都相当于“不堪”，己不胜其乐，15例。释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，

“不胜”表“不堪”，先秦时期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，寡人之民不加多，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，文从字顺，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简此例相似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，凡是主张赦免犯错者的，

因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，“故久而不胜其祸”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，超过。56例。都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，词义的不了解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，笔者认为，避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，却会得到大利益，“胜”是忍受、总体意思接近，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（2）没有强过，时贤或产生疑问，不可。代指“一箪食，‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

为了考察“不胜”的含义，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，容受义，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，”

也就是说，强作分别。而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，

行文至此，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

(责任编辑：知识)