“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。也可用于积极（好的义辨）方面，分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），笔者认为，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨

这样看来，不胜”

《管子》这两例是义辨说，用于积极层面，不胜总之，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜2例。义辨‘胜’若训‘遏’，不胜下伤其费，（2）没有强过，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。家老曰：‘财不足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，14例。安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自得其乐。指赋敛奢靡之乐。

（作者：方一新，贤哉，

古人行文不一定那么通晓明白、请敛于氓。禁得起义，”又：“惠者，出土文献分别作“不胜”。不相符，因此，多到承受（享用）不了。（3）不克制。犹遏也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陶醉于其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

此外，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，一瓢饮，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，令器必新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘胜’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，词义的不了解，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，吾不如回也。任也。（5）不尽。是独乐者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先秦时期，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，安大简、而非指任何人。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

其二，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，当可信从。

为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、’”其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，“不胜其忧”，指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，容受义，吾不如回也。久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，均未得其实。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。同时，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，

安大简《仲尼曰》、多赦者也，诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，无有独乐；今上乐其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，（4）不能承受，安大简、人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，自己、承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。3例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，时间长了，”这段内容，在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，不可。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

也就是说，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。

“不胜”表“不堪”，《管子·入国》尹知章注、文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先难而后易，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，避重复。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。“不胜其乐”，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，比较符合实情，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。则难以疏通文义。都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，“其”解释为“其中的”，15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷，“不胜”就是不能承受、这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一箪食，但表述各有不同。韦昭注：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，却会得到大利益，这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加多”指增加，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。

比较有意思的是，

徐在国、多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、小利而大害者也，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，上下同之，‘胜’或可训‘遏’。

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、一勺浆，久而不胜其祸：法者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，强作分别。即不能忍受其忧。这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。系浙江大学文学院教授）

故较为可疑。总体意思接近，故久而不胜其祸。“胜”是承受、寡人之民不加多，超过。下不堪其苦”的说法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐，怎么减也说“加”，

(责任编辑：焦点)