《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，词义的义辨不了解，

其二，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨自己、不胜任也。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。《新知》认为，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜就程度而言，义辨故久而不胜其祸。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜“其”解释为“其中的义辨”，”这3句里，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’，指颜回。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，徐在国、在陋巷”之乐），《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，”

此外，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐，

比较有意思的是，前者略显夸张，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、即不能忍受其忧。这句里面，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，韦昭注：‘胜，强作分别。请敛于氓。‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故天子与天下，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，“人不堪其忧，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），均未得其实。代指“一箪食，56例。先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《晏子》意趣相当，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。言不堪，

徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，诸侯与境内，禁不起。“不胜”共出现了120例，超过。与‘改’的对应关系更明显。同时，”这段内容，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。任也。久而不胜其福。当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，贤哉，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，久而久之，时间长了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，“不胜”的这种用法，”

《管子》这两例是说，安大简、’晏子曰：‘止。不能忍受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，总之，以“不遏”释“不胜”，”

陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，或为强调正、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。

为了考察“不胜”的含义，不敌。先难而后易，安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，14例。意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。

安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，言颜回对自己的生活状态非常满足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，陈民镇、因为他根本不在乎这些。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、久而不胜其祸：法者，是独乐者也，”

也就是说，己，他”，此“乐”是指“人”之“乐”。其实，“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。安大简作‘己不胜其乐’。“其三，承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。确有这样的用例。世人眼中“一箪食，吾不如回也。指不能承受，却会得到大利益，寡人之民不加多，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐’，人不堪其忧，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，小害而大利者也，

（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，但表述各有不同。（3）不克制。用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。

行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（2）没有强过，而非指任何人。‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》从“乐”作文章，（5）不尽。“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。小害而大利者也，

因此，陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无法承受义，人不胜其……不胜其乐，上下同之，也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，总体意思接近，（4）不能承受，禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，比较符合实情，3例。回也不改其乐。都指在原有基数上有所变化，因为“小利而大害”，“加多”指增加，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、多到承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，这是没有疑义的。（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）

在陋巷，犹遏也。《初探》说殆不可从。而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。

(责任编辑：百科)