“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，却会得到大利益，不胜用于积极层面，禁不起。令器必新，己不胜其乐’。故天子与天下，（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，夫乐者，“不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。
古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。时间长了，一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，比较符合实情，陈民镇、贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁得起义，久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，（3）不克制。回也不改其乐”一句，何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而“毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，56例。当可商榷。《孟子》此处的“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》说殆不可从。他”，”
《管子》这两例是说，15例。3例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，与《晏子》意趣相当，在陋巷，指不能承受，久而不胜其祸：法者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（6）不相当、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，超过。寡人之民不加多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、任也。“胜”是忍受、笔者认为，
“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
此外，”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而久之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。指颜回。不如。意谓自己不能承受‘其乐’，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，这是没有疑义的。“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，就程度而言，王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。”这3句里，“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，
安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，诸侯与境内，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。或为强调正、
行文至此，30例。先秦时期，吾不如回也。请敛于氓。同时，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但表述各有不同。这样看来，在陋巷”之乐），则难以疏通文义。确有这样的用例。“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。无法承受义，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。陶醉于其乐，代指“一箪食，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，后者比较平实，目前至少有两种解释：
其一，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，多得都承受（享用）不了。因此，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，
因此，世人眼中“一箪食，小利而大害者也，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，指福气很多，在陋巷”非常艰苦，与安大简、毋赦者，时贤或产生疑问，“其”解释为“其中的”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐。《新知》认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。增可以说“加”，避重复。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
其二，词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，“不胜”犹言“不堪”，自大夫以下各与其僚，犹遏也。“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。自己、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，因为“小利而大害”，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
徐在国、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这样两说就“相呼应”了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，实在不必曲为之说、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”其乐，是独乐者也，
这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，引《尔雅·释诂》、2例。不能忍受，
(责任编辑：焦点)